Архив рубрики: Культура


Категоризация как основа речемыслительной деятельности человека

.

I. Теоретическая часть

1.    Почему в современном обществе культуре речевого общения уделяется значительное внимание?

2.    От чего зависит успех речевой деятельности?

3.    Может ли малограмотный человек говорить убедительно?

4.    Насколько значимы в общении стереотипы?

5.    Что представляют собой вертикальное и латеральное мышление? Какова их значимость в общении?

6.    Какова значимость категоризации  в общении и познании мира?

7.    Суть логической категоризации Аристотеля.

8.    Суть естественной категоризации Л. Витгенштейна.

       II. Голосо-речевой тренинг и тренинг «памяти пяти органов чувств»

1.    Упражнение на развитие подвижности гортани

 С любой громкостью произнесите поочередно звуки И — У (И-У-И-У-И-У) 10–15 раз.

2.     Упражнение на развитие дикции

Произнесите отчётливо следующие сочетания звуков и слов:

    Цок — цок — цок — цок — цок,

    Цып — цып — цып — цып — цып,

    Цыц — цыц — цыц — цыц — цыц,

Цап — цап — цап — цап — цап.       

 

Пирожки, лужки, дружки,

Кружки, ложки и стожки,

Фляжка, ножка, нож, лачужка,

Ёж, чертёж, багаж, пичужка.

 

Оч — оч — оч. Наступила ночь.

Ча — ча — ча. Горит в комнате свеча.

Чу – чу — чу. Погасили мы свечу.

3. Упражнения для отработки гласных звуков И — Ы

Был — бил, выл — вил, пыл — пил, лыжи — лижет, мил — мыл, ныл — Нил, тыл — Тиль, рысь — рис, дым — Дима, сын — синий, азы — Зина.

 4. Упражнение «Соноскоп предметов»

Этот фантастический прибор нашего воображения способен по звуку увидеть любой предмет.

— Отвернитесь, пожалуйста. По какому предмету я стучу карандашом? А теперь?

   5. Упражнение на жестикуляцию рук

 Два человека выходят из аудитории. В это время в группе продумывают, как изобразить с помощью жестов название фильма, рекламы, книги, теле-шоу и т. п.

После проведения игры ответить на вопросы:

1. Какого рода ситуации или названия легче всего поддаются передаче жестами и пониманию?

2. Какого типа люди лучше всего общаются посредством жестов?

3. Как определить ключевые моменты ситуаций или названий, которые можно передать жестом или телодвижениями?

5.

III. Практическая часть

1.               Вспомните последовательность действий утром; перед тем, как пойти в театр, в ночной клуб, в университет.Вспомните очередность выполняемых вами действий в театре, в ночном клубе, на лекции, практическом занятии.

2.                Подумайте и проанализируйте, какие процессы происходят в вашем сознании при восприятии чего-то нового, когда вы пытаетесь назвать  неизвестный вам объект.

3.               Есть научная категоризация и есть категоризация бытовая, повседневная, обыденная, наивная. Какие названия ягод вам известны? С точки зрения обыденного сознания относится ли арбуз к категории ягод? Проведите эксперимент с друзьями, родственниками.

4.               Произведите логическую и естественную категоризацию данных ниже слов: лиса, лисий хвост, волк, волчий хвост, волчьи зубы, волчатник,  медведь, медвежатник, медвежье ухо, медвежьи ушки, волчья пасть,  заячья губа,  волчьи повадки, волчара, шакал, крыса, осел, ослиные уши, ослиный ум,  сыч,  заяц, беляк, заячьи слезки, гусятник, капустник, курятница, утятница, гусятница,  серый, мышь, мышиная душонка, гусь лапчатый, петух,  курица, клуша, наседка, корова, коровник, теленок, телятник, конь, конюх, конюшня, жеребец, слон, олень, оленьи рога, олененок, оленина, оленятина, подсадная утка, белая ворона, ворона, утка.  Можно при классификации привлекать другие слова, входящие в тот или иной ряд. Какой тип мыслительной деятельности задействован при классификации приведенных слов?

5.    Внимательно посмотрите на следующие группы слов, постарайтесь определить, к какой категории они относятся, есть ли слова, которые, на ваш взгляд, не входят в данную категорию:

а) молоко, сливки, масло, творог, майонез;

б) помидор, огурец, морковь, картофель, кабачок, дыня, арбуз, чеснок, лук, шпинат, петрушка, укроп, хрен, щавель;

в) брусника, клюква, смородина, виноград;

г) апельсин, банан, груша, яблоко, вишня, черешня, изюм.

6.    На каком основании в словаре С. И. Ожегова арбуз и дыня относятся к семейству тыквенных? Внимательно ознакомьтесь со словарными статьями к словам «арбуз», «дыня», «тыква».  Проанализируйте, как в словарных статьях отражен процесс категоризации.

7.    Посмотрите словарные статьи этих же слов в словаре В. И. Даля. Чем различается представленность слов в словаре В. И. Даля и С. И. Ожегова? На ваш взгляд, какие из словарных статей имеют большую практическую ценность? Почему?

 

Если новоевропейская культура — это поиск неких реальных изначальных смыслов, то теперь господствует представление

Если новоевропейская культура —  это поиск неких реальных изначальных смыслов, то теперь господствует представление  о том, что  человек  сам наделяет этот мир смыслами. Он —  их единственный носитель, назначающий или отменяющий истину и ложь по своему усмотрению и самостоятельно определяющий себя и свое место в мире.   А поскольку  окружающий мир доступен  человеку только в виде повествования, рассказа о нем (нарратива),  то и сама личность  есть рассказ о себе, приобретающий характер условности.  Поэтому нет принципиальной разницы между наблюдаемой и виртуальной реальностью. Все чаще появляется мысль, что достижения науки рисуют нам не все более достоверную картину мира, а являются лишь одним из возможных выражений мира на доступном нам языке. Единственно истинными воспринимаются лишь  элементы, описываемые математически.

            С отказом от стремления навязать смысл и порядок любому явлению, сама культура превращается из сферы должного и идеального в мозаику различных срезов взаимоотношений человека с окружающим. Поле зрения сужается, фрагментируется, внимание от закономерностей переходит к частностям и деталям. Рационализм, «расколдовывавший» мир,  парадоксально соединяется с миром иллюзий, изменчивости, непостоянности, религий и мифов. Человеческое сознание вмещает в себя самые разные, не стыкующиеся между собой представления и элементы действительности.

            Важные изменения коснулись места человека в социальной и экономической сферах. Инновационный характер экономики привел к тому, что главным фактором  социально-экономического развития становятся интеллектуальные и творческие возможности человека, созидающего новые реальности. Только сложный человек может решать сложные задачи.  Его жизнь все меньше определяется внешними по отношению к его личности  системами, он становится все более свободным. Одномерный «экономический» человек индустриальной эпохи, ориентированный на удовлетворение материальных потребностей, уступает место «богатой индивидуальности», творческой личности, имеющей самые различные возможности самовыражения. Такая «человеческая революция»  приводит к созданию нового мира, в котором человеком движут не накопительство и потребительские инстинкты, а стремление к самореализации и самоутверждению в творчестве, мерилом богатства становятся не материальные блага, а  свободное время для создания своей неповторимой индивидуальности. В этом мире основой производства становится научное знание, носитель которого – человек – выступает не только производительной силой, но и целью культурного развития.

            Постепенно происходит вытеснение еще одного признака индустриально-потребительской культуры  — вместо стремления к господству над природой человечеством ставятся цели гармоничного сосуществования с ней, используя базу нового технологического способа производства, основанного на наукоемких технологиях, ядром которого будут служить  экологизация производства на основе безотходности, информатика, микроэлектроника, нанотехнология, генная инженерия, нетрадиционная энергетика.  В информационном обществе это связано еще и с  изменением характера труда как способа воздействия человека на  «вещество природы». Творческий труд в области науки, культуры, информатики во многом как бы исключает природу из трудовой деятельности. Д. Белл отмечал, что в доиндустриальном обществе жизнь людей представляла собой прямую игру между человеком и природой, в индустриальном — между человеком и природой встает машина, создается искусственная индустриальная среда, в постиндустриальном обществе жизнь человека сосредотачивается в области межчеловеческих отношений, труд интеллектуализируется.

            Глобализация   экономики в современном мире не приводит к унификации и стандартизации всего человечества, она сочетается с многообразными процессами локализации и регионализации жизни человека, стремящегося к сохранению многообразия современного мира как условия его всестороннего развития. В результате развития глобальной экономики и «всемирной паутины» в распоряжение человека, где бы он не находился, предоставлены творческие достижения всего человечества. Доступ к информации, к знанию является определяющей основой приобщения к общечеловеческой культуре. Но создания единой общей системы ценностей, единого способа мышления и отношения к действительности не происходит, поскольку каждая культура из мирового богатства осваивает близкое ей, соответствующее уровню ее развития и духовному настрою. Например, не происходит устойчивое воспроизводство науки в

Основные тенденции развития современной культуры.

Важной особенностью западной культуры стал ее индустриально-потребительский характер. Техника и технология зародились как инструмент независимости человека от природы. Их бесконечное развитие базировалось на представлении неисчерпаемости природы как источника ресурсов и возможности бесконечного потребления ее богатств. Но XX в. поставил перед человечеством новые проблемы, получившие название глобальных, то есть охватывающих все человечество, весь земной шар. Это – экологический кризис, создание оружия массового уничтожения, необходимость новых источников сырья, ликвидация бедности, предотвращение негативных последствий развития техники. Осознание этих проблем после II мировой войны привело к новым реальностям в развитии западной культуры и всего человечества.

3. Основные тенденции развития  современной культуры.

Главными моментами изменения стало признание мира как единого взаимосвязанного целого, но каждые элементы которого имеют свою качественную специфику,  а так же признание необходимости глобального научного моделирования развития человечества во всех его аспектах – экологическом, экономическом, общественном, культурном. Осознание кризиса индустриально-потребительской цивилизации в 50-70-гг. сопровождалась констатацией  того факта,  что человечество вступает в принципиально новую, постиндустриальную стадию своего развития. «Постиндустриальное общество, утверждал Д. Белл – это не проекции и не экстраполяция уже существующих на Западе тенденций развития, а новый принцип социально-технической организации жизни, столь же оригинальный, как индустриальная система…, заменившая собой аграрную».

            С последней четверти XX в., после изобретения микропроцессора и персонального компьютера,  постепенно создается новая ситуация,  дающая возможность  многовариантности развития, узаконивающая  право на различия, признающая  и основывающаяся на «многокультурности» мира. Свободное движение и производство информации и информационных услуг, неограниченный доступ к информации и использование ее для стремительного научно-технологического и социального прогресса, для научных инноваций, развития знаний, решения экологических и демографических проблем привели к утверждению среди современных исследователей понятия «информационное общество», существование которого рассматривается как переходная ступень для рождения какой-то принципиально новой культуры, пока не имеющей другого обозначения, кроме как «постиндустриальная».

             Суть нового в современной культуре связана с изменениями роли человека в обществе и его представлениями о себе. Особенности интеллектуального развития современности, начиная с 70-80-х гг. XX века, обозначают термином «постмодернизм», подчеркивая его разрыв с модернистской, новоевропейской культурой. Характерные для модернизма позитивизм, рациональность, вера в линейный прогресс и существование абсолютной истины, убежденность в возможности достижения идеальной социальной организации и всеобщего счастья, сменяются признанием невозможности создания универсальных схем и всеобъемлющих теорий, отказом от притязаний на овладение объективным и позитивным всеобщим знанием. Теперь внимание приковывается к частностям многообразного мира, а не к всеобщим закономерностям.

            В современном сознании живая изменчивая природа не вмещается в рамки  искусственных структур. Любое  структурирование воспринимается как насилие над жизнью и не считается истинным знанием. Более того, само знание не может быть объективным, поскольку является продуктом борьбы различных идеологических систем за «власть интерпретаций», за «назначение»  истин. Следствием властных отношений становится формирование господствующего, но не единственно возможного, стиля мышления.

            Основное новоевропейское представление о человеческой личности как о некой реально существующей действительности не выдерживает сложности и противоречивости постмодернистского мира. Акцент переносится  с реальности на представление об этой

Демократия в условиях атеизма не помешала процветанию такого характера

чувству незащищенности его в индивидуализированном обществе, в котором уже нет Бога, и опору человек вынужден искать в самом себе.  К тому же XIX в. оказался совсем не таким, как ожидали его сторонники разумного построения действительности. В мире не стало больше счастья. Частная собственность и рынок как форма организации экономики привели к погоне за прибылью, к усилению эксплуатации и жесточайшей классовой борьбе. Демократия в условиях атеизма  не помешала процветанию такого характера политической деятельности, в котором зада­чи достижения и утверждения власти могут стать оправданием любой несправедливости.  Наука и техника на базе рыночных отношений превратили природу в мастерскую, сформировав индустриально-потребительское общество. Сам человек  из «венца творения» превратился в придаток машины, а творческий индивидуализм сменился развитием массовой культуры. В общественном сознании утверждаются приоритеты техники, корпоративного коллективизма, значимость личности падает. Теория оказалась в противоречии с практикой, что вызвало протест против  существующей действительности и активное ее неприятие. Этот протест виден в творчестве романтиков, в социальной критике представителей реализма, в культуре декаданса. Художественная культура  в XIX в. готовит уже другую картину мира, альтернативную новоевропейской. Появляется и широко распространяется  сознание, которое восстает против самого рационализма, что свидетельствует о глубоком кризисе западной культуры, проявившемся к концу XIX в.  и продолжавшемся всю первую половину XX в.

            «Настоящий XX век» связан с появлением взаимосвязи и взаимозависимости всех стран и народов, проявившейся в следствие становления производства в мировом масштабе. В  индустриальную эпоху разрыв между бурно развивающимся Западом, требующим все большее количество ресурсов для своего развития, и остальным миром  становится громадным. В ответ на экспансию, колониализм и «цивилизаторскую миссию» во многих странах появляется и закрепляется национализм в качестве новой ценностной ориентации. Одновременно происходит процесс формирования единой общечеловеческой культуры  как развития не имеющих национальности науки, техники, промышленности, рынка и  как взаимодействие и взаимообогащение ее национальных форм. Такое противоречивое развитие приводит к войнам, острым конфликтам, характерным для начала XX в. и свидетельствующим о глубочайших внутренних проблемах западной культуры. Недаром маркером эпохи стало знаменитое шпенглеровское выражение – «закат Запада». Проявившийся кризис связан, с одной стороны, с проблемой модернизации обществ не западного типа развития, вынужденных считаться с экономической мощью Запада, и попыткой реализации альтернатив западному пути, и  с другой стороны  — с  проблемой сверхорганизованности техногенной цивилизации, в которой техника и технология стали господствовать над человеком,  вытесняя личностное творческое начало.

            В годы I мировой войны, когда происходил отказ от многих либеральных принципов, кризис западной культуры стал особенно очевиден. Государства воюющих стран активно вмешивались в производство и распределение, применяя насильственное принуждение к труду, сворачивались демократические институты. Появление технологий массового уничтожения и манипулирования общественным сознанием сделало человека практически незащищенным перед государственной машиной, человеческая жизнь потеряла самоценность. 

            Наиболее болезненно проблемы западной культуры сказались в тех странах, которые  шли по пути модернизации, строили свою культуру как ответ на ценности и идеалы западного развития. Ориентация и заимствование достижений западной культуры в идеологиях этих стран, могли восприниматься,  как сознательное стремление стать частью другой более передовой культуры (как это было характерно для российской интеллигенции), либо как поиски своих корней и собственной роли, подчеркивание своей национальной особости, приводящее к развитию национализма. В итоге реакцией на проблемы модернизационного процесса в таких странах, как Германия и Россия, стали попытки реализации нового, альтернативного западному пути развития. И фашистская и коммунистическая альтернативы сохранили западную идею прогресса и технического развития, но отказались от других основных его ценностей, заменив индивидуализм внедрением коллективистских принципов, демократию – тоталитарным государством, основанным на жестком принуждении. И там и там ликвидировался рынок, на смену которому пришло планово-государственное развитие, восстанавливалась корпоративная структура общества.  И коммунизм и фашизм стремились распространиться на весь мир, не оставив места западным ценностям.

            Господство техницизма отражало кризис культуры во всех сферах и во всех частях западного мира. Даже в таких форпостах Запада, как Англия и США, оно привело к  торжеству

Характер теологических представлений привел к складыванию парадоксальной механистической картины мира

Характер теологических представлений привел к складыванию парадоксальной механистической картины мира. По воле Бога установлены в мироздании неизменные, вечные законы, заведен «часовой механизм» Вселенной. Это гарантирует познаваемость мира и создание «экспериментальной философии», когда не наблюдение и случайный опыт, а эксперимент становится основой рожденной в «теологической рубашке» науки.

            Отсюда же  — уважительное отношение к свободе индивидуального человека, религиозной общины, общественных организаций, приведшее к формированию основ гражданского общества, ставшего основой западноевропейского пути развития.

            С точки зрения протестантов, подлинная вера  реализуется не в специфических религиозных усилиях, а в труде на благо общества и во славу Бога. Поэтому ликвидировалось монашество, упростилась религиозная обрядность, появилось новое отношение к труду  — «труд как мирская аскеза». Любой добросовестный труд мирянина в протестантизме выступает сознательным этическим служением Богу. Предписанный самим Творцом он является целью человеческой жизни и способен очистить греховную природу человека. Отсюда активность новоевропейского человека. «Значение Реформации в том, — писал М. Вебер, — что теперь каждый христианин дол­жен быть монахом в течение всей своей жизни. Перемещению аскезы из мирской повседневной жизни в монастыри была поставлена преграда, и те глубокие и страстные натуры, которые до той поры стано­вились лучшими представителями монашества, теперь вынуждены были осуществлять аскетические идеалы в рамках своей мирской профессии. В ходе дальнейшей эволюции кальвинизм присовокупил к этому и нечто позитивное: идею о необходимости найти подтверж­дение своей вере в мирской профессиональной деятельности.

            Тем самым кальвинизм дал широким слоям религиозных лю­дей положительный стимул к аскезе, а обоснование кальвинистской этики учением о предопределении привело к тому, что духовную аристократию монахов вне мира и над ним вытеснила духовная ари­стократия святых в миру».

Следствием всех этих социокультурных изменений стало формирование  к XVII в. стремительно развивающейся культуры, основанной на индивидуализме, рыночных отношениях, правовой демократической государственности и рационально-техническом преобразовании природы.

  1. Характерные черты Новоевропейской культуры.

            Течение времени в этой культуре, где высшей ценностью становится инновация, а движущей силой господство рационализма и утилитаризма,  значительно убыстряется.  Научные открытия, мануфактурное производство оптимистичного XVII в. перерастает в  идеологию уверенного в человеческой разумности Просвещения и подготовку промышленной революции в XVIII в.  Уже XIX в. создал индустриально-потребительское общество и раскрыл  в полной мере все стороны и  возможности новоевропейской культуры, создав «совершенно новый фон, новое поприще для современного человека, — и физически и социально. Три фактора сделали возможным создание этого нового мира: демократия, экспериментальная наука и индустриализация. Второй и третий можно объединить под именем «техника». Ни один из этих факторов не был созданием века, они появились на два столетия раньше, XIX век провел их в жизнь» (Х. Ортега-и-Гассет).

К середине XIX века в большинстве стран Европы и Северной Америки завершилась капиталистическая индустриализация и сформировалось общество индустриального типа. Промышленная революция привела к перестройке труда и трудовых отношений, к более тесной связи науки с производством, бурным внедрением в жизнь технических достижений. Огромные массы людей, вырванные из традиционных отношений, освоили городской образ жизни и рыночные конкурентные отношения. Сформировалась классовая структура общества и соответствующие ей формы организации (классы, партии, профсоюзы). Парламентаризм и демократия стали основой правового государства. Сформировался феномен идеологий, дающих ценностную мотивацию для человеческой деятельности. Господствующей идеологией выступила либеральная.

Светская и духовная сферы жизни в новоевропейской культуре окончательно разделились. Человеческая жизнь освободилась от давления религиозной догматики в решении практических вопросов. Общественное сознание стало в большинстве своем рациональным и утилитарным, а  цели деятельности — конкретными и прагматичными.

            Но победивший рационализм не сумел обеспечить бескризисное развитие  европейской цивилизации.  Становление индустриализма с его системой стандартизации и максимизации всего и вся  приводит не только к изменению внешнего образа жизни (промышленные города, развитие транспорта и связи,  появление мирового рынка), но и к духовной дезориентации человека,