Архив рубрики: Культура


Культура — исторически определенный уровень развития общества

.

1. Прочитайте предложенные определения культуры, проанализируйте их, выделив опорные слова. Какие из них вы считаете наиболее содержательными? Обоснуйте.

«Культура — исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах органи­зации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях».

«Культура – совокупность смыслов и ценностей, рожденных творческой активностью человека».

«Культура – то, что не передается человеку генетически, всегда осваивается с нуля».

«Культура – это способность человека различными способами вступать в отношения с другими мирами, с Другим».

«Культура – способ познания и упорядочивания мира для практических и психологических нужд человека».

«Культура – средство межпоколенного воспроизводства общества как целостности».

«Культура – это способ выживания и воспроизводства социального человека в истории».

«Культура – это творческая деятельность человека по освоению материального и духовного мира».

«Культура – это система тончайших принуждений, то, что невозможно забыть».

2. Дайте определения понятиям: артефакт, язык культуры, гуманитарные науки, этология, антропология, культурные нормы.

            3. Прочитайте и сформулируйте определение понятию «пайдейя».

Французский исследователь А.И. Марру отмечает, что с эпохи эллинизма греческое слово пайдейя (вос­питание, учение, образование) вплотную приближается к совре­менным понятиям «культуры» и «цивилизации» …В самом деле, «спросим, что в эллинистическую эпоху обеспечивает единство греческого мира, расширившегося до размеров ойкумены — «обитаемого мира»? Менее чем когда-либо единство крови, — ведь эллинизм включает в себя и усваи­вает столько иноземных элементов — иранцев, семитов, египтян! Это уже и не политическое единство, которое не пережило смер­ти Александра. Это мог быть только факт объединения на почве единого идеала, одной мысли, затрагивающей существенную цель человеческой жизни и способы его достижения, одним словом — единство цивилизации или — точнее — культуры» (Марру). Это и есть все то, что выражено понятием «пайдейя». …Итак, «образование», «культура», «цивилизация» — в греческой пайдейе эти понятия не просто сближаются, но принципиально совпадают. Понятие образования — пайдейя — стоит в основе греческих пред­ставлений о жизни и обществе; даже понятие полиса оказывается по отношению к нему производным.

Когда Варрону и Цицерону пришлось переводить слово «пайдейя», его латинским эквивалентом они избрали  humanitas (лат. «образование», «воспитание»). А. Геллий выделял в этом понятии  два основных смысла: во-первых,   филантропичес­кий, когда речь идет о снисходительном, сговорчивом и добро­желательном человеке; во-вторых, оно обозначает образован­ного, знающего человека, стремящегося к постижению благо­родных — словесных — наук. В последнем случае «гуманитас» определяется как воспитание, основанное на высоком философско-риторическом образовании. Именно благодаря этому смыслу гуманитас становится главным словом итальянских гу­манистов. Их гуманитас предполагала в первую очередь осо­бую, ориентированную на классическую словесность, образо­ванность   — пайдейю. Вне всякого сомнения, она не  только может, но и должна быть понята в качестве обозначения спе­цифической культуры. В стремлении к определенной форме об­разования — «пайдейи» — собственно и состоял замысел гума­низма, его культура.

Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры: Опыт русской культурологи XIX— начала XX в. М. : ОГИ, 2001. Гл. 1.

 

 

            II. Работа с культурологическим текстом.

1. Выделите в представленных фрагментах понятия «текст», «язык», «образ». Дайте объяснение семиотическому методу в изучении культуры по Лотману.

Ю. М. Лотман. Семиотика культуры и понятие текста.

Оформление семиотики культуры — дисциплины, рассматрива­ющей взаимодействие разноустроенных семиотических систем,  внутреннюю неравномерность семиотического пространства, необходимость культурного и семиотического полиглотизма, в значительной мере

Но человек живет не в одиночку, а совместно в обществе, в коллективе людей, имеющих общие цели и интересы

Но человек живет не в одиночку, а совместно в обществе,  в коллективе людей, имеющих общие цели и интересы. Поэтому  культура – способ коллективного существования и выживания людей. На практике человеческому сообществу необходимо выработать такие способы удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей и интересов, которые позволяли бы не наносить вред совместной жизни и воспроизвести себя в последующих поколениях. Рождается система коллективных договоренностей, или «правил игры», «культурных образцов», которые, во-первых,  не наследуются генетически, а усваиваются путем воспитания и образования и, во-вторых,  по которым выстраивается весь искусственный мир «второй природы».

            Способов выживания и воспроизводства человеческого сообщества может быть множество. Отсюда и множество различных культур в истории, поскольку человечество никогда не было единым целым, и самодостаточные сообщества вырабатывали  и накапливали свой уникальный опыт выживания и коллективной жизнедеятельности.

            Итак, как один из возможных вариантов, культуру можно охарактеризовать в качестве особых параметров социального опыта всякого человеческого сообщества в его конкретно-историческом пространстве и времени. Это явление синкретичное, являющееся

  • динамичным творческим процессом и результатом этого процесса;
  • синтезом  и технологией создания людьми материальных и духовных ценностей (ценность – способность удовлетворять потребности);
  • совокупностью норм и отношений  человека и его сообщества а) к природе; б) к обществу; в) к самому человеку; то есть образом жизни человека, определяемым социальным окружением. (Культурные нормы – стандарты социального поведения людей, система разрешений и запретов на совершение каких-либо действий или высказывание каких-либо суждений);
  • способом сознательного упорядочивания и познания мира для удовлетворения практических и психологических нужд человека.

Любое культурное явление может быть представлено как культурный текст – выражение на каком-либо языке. Под термином «язык культуры» понимается нечто большее, чем просто язык межличностного общения. В качестве особых языков культуры выступают и художественные образы в разных видах искусства, и  характеристики церемониалов, ритуалов, обрядов, информационные языки. Культура семиотична, поскольку осваива­ет мир посредством его называния, при помощи языка.

Культура всегда выступает в виде диалога. Культурный текст,  культурный образ организованы по законам ди­алога субъектов культуры: автора «текста» и читателя-интер­претатора.

Наука культурология изучает процессы формирования, осуществления и воспроизводства социального опыта в области  создания норм поведения, ценностей, смысловых содержаний, социально значимых знаний, технологий существования, способов и форм отношений человека к природе, обществу и самому себе. Или по-другому: культурология изучает сущность, закономерности существования и развития культуры как специфически человеческого способа жизнедеятельности.

      Основными методами культурологических исследований следует считать:

  • Эволюционный метод, рассматривающий культуру как последовательную цепь непрерывных изменений.
  • Структурный, ориентированный на исследование связей между элементами структуры культуры.
  • Системный метод, изучающий культуру каждого народа как единое целое.
  • Функциональный, нацеленный на исследование функций каждой культуры.
  • Семиотический, в рамках которого культура изучается преимущественно лингвистическими методами как система высказываний, текстов, языков.

Вопросы для самопроверки.

1.Почему существует множество определений понятия «культура»?

2. Какое место занимает культурология в системе гуманитарных наук?

3. Как вы понимаете смысл выражения «культура- вторая природа»?

4. Какие существуют методы культурологических исследований?

 

Одной из причин многогранности культуры является неисчерпаемость, загадка природы человека как разумного существа и носителя культуры

Одной из причин многогранности культуры является  неисчерпаемость, загадка природы человека как разумного существа и носителя культуры. Сложность ответа на вопрос «Что есть человек?»  есть причина  многообразия ответов на вопрос «Что есть культура?». Вслед за Козьмой Прутковым, мы до бесконечности можем думать над интригующей проблемой: «Постигнуть можно мир. Постигнуть можно жизнь, но как постигнуть то, чем постигаешь?»

Но вне зависимости от ответа на то, что есть наш разум, мы можем охарактеризовать человека с точки зрения существования двух объективных данностей, которые нас окружают – Природы и деятельности людей. Жизнь человека – это всегда процессы 1) природные, биологические, происходящие  внутри организма и 2) его деятельность, направленная на взаимодействие с внешней средой. Деятельность же – это активность, преследующая осознаваемые человеком цели, направленные на удовлетворение его потребностей и интересов. Все, что нас окружает, в том числе и мы сами, есть либо природное явление (море, ветер), либо результат деятельности людей, использующих и преобразующих природу. Людьми создается искусственный мир, состоящий из вещей материальных (предметов, построек), идеальных (понятий, смыслов), социальных (видов общежития), технологических (способов той или иной деятельности). Этот искусственный мир мы и называем культурой. Это мир артефактов – явлений и их материализованных результатов, созданных людьми, имеющих искусственный характер, неприродное происхождение.

Этот мир чрезвычайно важен для человека, ибо без него человека не существует. Как не существует человека без биологического природного основания – первой природы, так невозможно представить себе человека без культуры – его второй природы. Существо, которое не обладает речью, не имеет способности передавать свой опыт не генетически, а методом заучивания, подражания и не в состоянии создавать что-либо новое, мы человеком не назовем.

            Но и культуры без человека не существует.  Исследуя ее, невозможно игнорировать природную сторону человека. Некоторые современные социобиологи (Лоренц, Халоуэлл и др.) даже  утверждают, что никакой пропасти между человеком и зверем нет. Мы имеем общее происхождение. Все живые существа живут по одним и тем же принципам. Многие из явлений, которые мы считаем своими особыми,  имеют непосредственные аналогии в поведении животных. Например,   существование  стаи или стада  может рассматриваться как прообраз социально-общественной жизни. Даже способность к мышлению выступает как функция мозга, создаваемого природой в процессе эволюции с потенциальной возможностью к дальнейшему развитию. Современные исследования доказывают наличие зачатков мышления у животных, в частности, обезьяны, обученные языку глухонемых,  демонстрируют новые поведенческие способности – общаются между собой, передают информацию и даже учат младших языку. Особенности поведения животных изучает  наука этология.  При таком подходе социальное поведение животных лишь уровнем сложности и разнообразием  используемых механизмов отличается от поведения людей, и культура выступает как этап эволюции природы.

            В биологическом плане, человека от  животных отличает всего 2-4 % генов, в которые уместились разум, творчество и культура  как основные видовые характеристики человека, единственного биологического существа, преодолевшего свою программу инстинктов. Поведение животного почти полностью  программируется генетически, хотя у высокоорганизованных животных есть запас возможностей использовать для выживания мозг в случае непредвиденной ситуации. Но,  в целом, нормы поведения и способы выживания животное имеет с рождения, ему не надо их специально осваивать. У животного всегда известно, что разовьется из тех или иных биологических  предпосылок. У человека же доля готовых, данных от природы, приспособительных механизмов выживания крайне низка. Недаром Иоганн Гердер называл человека «вольноотпущенником природы», а  Артур Шопенгауэр — даже «дезертиром».  Потеряв укорененность в инстинкте, он стал существом достаточно непредсказуемым, имеющим уникальные возможности к самостоятельному развитию и приспособлению. Без жесткой внутренней программы поведения, человек  сумел выжить, используя возможности мозга, подражая и выбирая разные  варианты для подражания в животном мире.  Вынужденный  заново приспосабливаться к жизни в природе, «воплощаясь» то в одно, то в другое существо, он смог выработать систему ориентиров, дополняющих инстинкты. Восстановлением нарушенной связи с миром природы стала замена инстинктов принципом культуры. Культура здесь выступает как способ жизни человека.

Культура – это слово, которое используется разными людьми в разных смыслах.

Культура – это слово, которое используется разными людьми в разных смыслах. Например, мы можем говорить о культуре поведения, о существовании различных сельскохозяйственных культур,  о высокой культуре исполнителя и низкой культуре потребителя. Примеров можно привести чрезвычайно много.

Понятие «культура» в современной науке  с одной стороны относится к числу фундаментальных, с другой – имеет множество смысловых оттенков. Культура столь обширное и  многогранное понятие, что исследователи даже не надеются договориться, дав определенный и полный ответ на вопрос «Что такое культура?». В настоящее время существуют сотни определений культуры. Их количество объясняется множественностью сущностных и функциональных характеристик культуры, которая рассматривается исследователями либо с различных сторон, либо выделяя  различные функции феномена культуры. Проще говоря, разными исследователями, в разных национальных и научных школах делаются акценты на разных свойствах культуры.

Более того, можно утверждать, что сам подход к формулировке понятия «культура»  отражает культуру того или иного общества или исследователя, поскольку является основой гуманитарного знания. Существует даже представление о принципиальной неокончательности и незавершенности любых знаний о культуре, множественности школ и направлений в ее изучении. Но абсолютно  несомненна гуманитарная составляющая культуры, то есть неразрывная связь  культуры и человека.

В отличие от естественных наук, изучающих явления природы, гуманитарные науки не могут позволить себе «научной беспристрастности», поскольку в центре их внимания стоит человек со своими интересами и потребностями и, значит, гуманитарное знание всегда оценочно, всегда отражает особенности общества, в котором оно создается. Например, один и тот же факт в истории, одна и та же битва имеет разные смыслы для разных народов. Люди наделяют факты различными оценками и смыслами в зависимости от своих интересов. Но это не означает, что гуманитарные дисциплины не имеют объективной значимости. Они есть отражение накопившегося опыта социальной жизни и форма самооценки людей, создающие психологические условия для  комфортного объяснения своего существования.

Феномен человека, а, соответственно, и культуры, изучают все гуманитарные науки, рассматривающие  разные аспекты существования человека. Большинство гуманитарных наук – это науки о видах человеческой деятельности, рожденных в процессе разделения труда – об  экономике, праве, политике. Некоторые науки изучают не предмет деятельности человека (экономику, искусство, педагогику), а особенности человеческой деятельности без отношения к ее предмету.  Например, социология изучает формы коллективного существования людей, психология —  законы психической деятельности человека. Все эти гуманитарные и социальные науки являются знанием о видах, формах и результатах человеческого существования, то есть, в конечном счете, являются науками о культуре, о ее различных моментах. Особое место в гуманитарном знании занимает культурология – наука о культуре, занимающаяся вопросами наиболее общего, универсального характера – особенностями формирования, существования и изменчивости культуры как целостного явления. Эта дисциплина рассматривает человека как

ОТЗЫВ об автореферате диссертации Дударевой Яны Александровны «Номинативные единицы с близким значением как компоненты ассоциативно-вербальной сети носителей русского языка», представленной к защите на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 – русский язык.

С момента появления «Русского ассоциативного словаря» (2002) исследование различных аспектов  русского обыденного языкового сознания проводится довольно интенсивно, каждый раз обнаруживая все новые возможности интерпретации материалов свободного ассоциативного эксперимента. Диссертационное исследование Дударевой Яны Александровны является еще одним подтверждением плодотворности подобных научных работ, и  его актуальность не вызывает сомнений.

В качестве объекта исследования автор диссертации выбрал номинативные единицы, имеющие близкую семантику. Основную цель работы  Я.А.Дударева видит в определении степени семантической близости подобных единиц с помощью методики полипропозиционального анализа их ассоциативных полей.

Структура реферируемой диссертационной работы подчинена достижению поставленной цели и определенных во Введении частных  исследовательских задач. Следует подчеркнуть, что  сегодня некоторые авторы, выбирая ассоциативно-вербальную сеть в качестве материала исследования, тем не менее, «одной ногой» остаются все же на системоцентристских позициях и пытаются «навязать сверху» некоторые нормативные характеристики анализируемым языковым единицам. Я.А.Дударевой, на наш взгляд, удалось избежать такой методологической ошибки. В ее  исследовании материал, методика его анализа и интерпретация полученных результатов проводятся в рамках антропоцентрического подхода. Более того, автор реферируемой диссертации  отмечает, что выбранный ракурс исследования позволяет обнаружить не то, как «должны» соотноситься друг с другом номинативные единицы с близкой семантикой, а то, как  они  реально взаимодействуют в обыденном языковом сознании  русских. Таким образом, теоретическая новизна предпринятого исследования обеспечивается именно антропоцентрическим подходом как к выбору материала, так и к методике его анализа и описания.

Свое исследование Я.А.Дударева  проводит на двух группах близких по значению единиц. Выбор таких разных, никак не соотносящихся  по смыслу  номинативных групп слов с первого взгляда кажется совершенно неожиданным. Названия довольно редких для средней полосы России животных и птиц (бегемот-гиппопотам; орел – сокол – беркут – коршун – ястреб, а также не самых популярных в нашей стране товарных знаков (Tide) находятся, вероятнее всего, на периферии языкового сознания среднего русского человека. Однако описанная в автореферате методика анализа этого материала и те выводы, к которым приходит автор диссертации, представляются убедительными и подтверждаются необходимой статистикой.

Особый интерес представляет разработанная Я.А.Дударевой методика полипропозиционального анализа ассоциативных полей номинативных единиц для определения степени близости их семантики. Привлекая для еще большей убедительности  метод вычисления коэффициента К.Пирсона,  Я.А.Дударева представляет статистически выверенный материал. При этом автор диссертации иллюстрирует свои данные в таблице и с помощью рисунка (сс.14, 16).

Одим из важнейших выводов, к которым приходит Я.А.Дударева, является положение о том, что  статус слов-синонимов в системоцентрических описаниях и при анализе ассоциативно-вербальной сети  различен, и это различие состоит в том, что в обыденном языковом сознании эти единицы «существуют не изолированно друг от друга, а находятся в многообразных связях, наложениях и пересечениях с другими фрагментами сети (с другими словами-синонимами, антонимами, омонимами, паронимами, гипонимами и гиперонимами, между которыми существуют нечеткие, расплывчатые границы)» (С.11). Важно то, что такая диффузность границ между значениями слов-синонимов не мешает носителям языка адекватно использовать их в речи.

Значимым является и положение, высказанное Я.А.Дударевой, о неравноправии синонимов, составляющих пару,  и о том, что один из членов этой  синонимической пары выступает как прототип. Это положение автор  доказывает, применяя статистический метод К.Пирсона, а также приводя данные анализа ассоциативных полей исследуемых слов-синонимов.

Актуальность  диссертационного исследования Я.А.Дударевой  состоит также и в выборе такого современного материала, как товарные знаки. Сегодня изучение маркетинговых стратегий и их вербальной и невербальной реализации   входит в число наиболее частотных  и практически востребованных лингвистических тем. Предложенная в диссертации методика позволяет выявить прототип среди семантически близких  товарных знаков.

Таким образом,  материал, представленный в автореферате диссертации  Я.А.Дударевой,  предложенные автором оригинальные методы его анализа и сделанные выводы,  подтверждают научную новизну и теоретическую значимость реферируемой работы.

По теме диссертации автором опубликовано 8 работ, 2 из которых – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Все сказанное позволяет заключить, что, судя по автореферату, диссертация Яны Александровны Дударевой «Номинативные единицы с близким значением как компоненты ассоциативно-вербальной сети носителей русского языка» представляет собой законченное самостоятельное исследования, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям, и соответствует пункту 7 «Положения» ВАК Минобрнауки РФ, а соискатель Дударева Яна Александровна заслуживает  присуждении ученой степени кандидата филологических наук» по специальности 10.02.01 – русский язык.

Стр. 3 из 1012345...10...Последняя »