Мнения об армейской службе

Читая и смотря новости в разных источниках и общаясь с друзьями, мы заметили, что в последнее время обсуждаемой темой стала инициатива председателя комитета Госдумы по обороне, депутатом фракции КПРФ Владимиром Комоедовым об увеличении срока службы в армии по призыву с одного года до полутора лет. В сети интернет и на улицах нашей необъятной Родины активисты общественных организаций собирали подписи жителей против этой инициативы, вот какие данные получились: за пять дней кампании протеста на улицах 74 регионов страны собрали более 137 тыс. подписей граждан против инициативы коммунистов, а кампания в Сети собрала более 8000 сторонников. Это все громкие цифры, но что об этом думают жители города по этому поводу? Хотим привести комментарии граждан.

«Я считаю, что это не удачная инициатива. Это к тому же экономически не выгодно. Было потрачено много средств для того, чтобы сделать один год службы, и ещё тратить средства, я думаю не эффективно. Лучше эти деньги использовать на модернизацию уже существующих частей. Я вижу российскую армию 21го века контрактную и компьютеризированную, нужно отходить от устарелого «авось» Защищать родину должны профессионалы, а не доходяги, которых, если бы не автомат и бронежилет сдуло бы ветром. Но от срочной службы отходить тоже не нужно. Это должен быть хороший социальный лифт, что бы считалось престижным не «косить» от армии, а служить». (Кондрицкий Вадим — руководитель КМО «Молодая Гвардия»).

 

Армейская служба
Армейская служба

«Считаю ее необоснованной. Одного года вполне достаточно для получения основных навыков армейской службы. А для того, чтобы получить профессиональную военную подготовку, в том числе научиться пользоваться специальной современной техникой, и двух лет мало. Очевидно, что такую службу должны нести исключительно профессионалы, то есть те, кто избрал службу в вооруженных силах своим ремеслом» (Любов Захар Витальевич – помощник депутата по округу №26 г. Кемерово Селедкова Евгения Валерьевича).

«На своем опыте вижу, что в увеличении срока службы в армии пока нет нужды, так как нет для этого условий… а так в частности лучше переходить на контрактную основу» (Клинцов Виталий — председатель профкома студентов Кемеровского педагогического колледжа).

В большей части видно что люди в нашем городе против данной инициативы. А что думают наши дорогие учителя, заместители директора и сам директор нашей школы?

«Я против этой инициативы, я считаю что года достаточно, государство должно идти к контрактной армии, за год хорошего солдата подготовить нельзя, тем более такие войска, как ВДВ, флот, ВВС, за год нельзя научиться летать на самолёте, должны быть специализированные войска, пусть за службу в армии платят деньги, можно на это ввести налог, такая инициатива существует, это хорошо, нужно создавать какой-то «портал», как по поводу закона об образовании был создан «портал» и в результате идут наработки,  я против полутора лет,  я даже против года, армия должна быть исключительно контрактной» ( Калишева Елена Владимировна – учитель истории и обществознания).

«Года конечно мало, нужно хотя бы полтора, один год не даёт никакого эффекта, два года-это тяжеловато, у меня сын служил 2 года, я знаю что это такое, хотя там и дают отпуск, самое нормальное- полтора года без отпуска

-какой вы видите современную армию и армию в нашей стране?

-Лучше всего чтобы в стране была профессиональная армия, то есть как сейчас офицеры:25 лет отслужил и всё, он уходит раньше на пенсию итд, я вижу именно такую армию, это будет гораздо эффективней, говорят что это будет дороже обходиться, но я так не думаю, тк профессиональный человек может заменить троих солдат, у него качества, он будет подготовлен, он специалист, современное оборудование и новые технологии: это будет гораздо эффективнее» (Старченко Вера Николаевна – учитель географии).

«Моё глубокое убеждение, что армия должна быть профессиональной, туда не должны призывать восемнадцатилетних мальчишек, у них ещё нет жизненного опыта, они ещё не достаточно сформированы как защитники отечества, поэтому армия должна быть высоко профессиональная, обученная армия, военнослужащие, которые там служат на контрактной основе, должны получать солидное денежное довольствие, чтобы они знали, что они рискуют жизнью и чтобы не мальчишки- вчерашние школьники защищали нашу родину, а именно люди, которые понимают военную тактику, военную стратегию, которые очень хорошо развиты физически, поэтому я категорически против, чтобы служили полтора года и убеждена, что армия- это профессия на всю жизнь и она должна быть только для тех, кто хочет посветить свою жизнь этому делу» (Петракевич Екатерина Александровна – директор школы).

«К инициативе я отношусь отрицательно, года хватает «за глаза», армия должна быть контрактной, служить должны только по контракту и всё, вообще армия 21 века- контрактная армия, причем рядом с проживанием, должна быть привязка, нормальный рабочий день, стандартный 5:2, а если война в субботу, то для таких случаев будут контрактные армии, а население всё равно мобилизуется, для обязательной службы в армии в настоящее время люди добровольно не мобилизуются» (Сорокина Мария Рафиковна – учитель истории и обществознания).

«Я считаю что полтора года это мало, надо служить 2, а во флоту 3 года служили раньше, и армия нужна альтернативная то есть наёмная, те кому будут большие деньги платить, они будут знать за что воюют, то есть всё по контракту» (Говор Татьяна Петровна – учитель математики).

«Самое важное, что служить должны профессионалы, я вижу профессиональную армию, поэтому год службы в армии это срок небольшой, в армии должны служить полтора и более лет, должна быть альтернативная служба как срочная и профессиональная контрактная» (Петрова Надежда Вячеславовна – зам. директора по ВР, руководитель школьного юнармейского отряда).

«Во-первых, должна быть профессиональная армия, если служба будет профессиональная, то все мужчины должны проходить воинскую подготовку, то года достаточно. Если армия не профессиональная, а гражданско-призывная, то необходим срок службы 2 года минимум, то есть первый год это учебка, второй год ты передаёшь свои знания молодым, кто приходит, но только если армия непрофессиональная, если профессиональная, то года вполне достаточно, просто дать обычную воинскую подготовку» (Долбин Геннадий Валерьевич – учитель биологии).

«Однозначного ответа я не могу иметь. Мне сложно судить, естественно что резонанс по этой инициативе будет отрицательный, если раньше служили год, а потом станут служить полтора, этим  будут недовольны. Но чему за один год можно научить солдата? Мало чему, поэтому год это не оправдывает, но если человек имеет заранее какую-то подготовку, то он может за год получить всё необходимое, у нас пока что такого нет, поэтому год себя не оправдывает. Границы России очень велики, и для того чтобы охранять их, одних контрактников недостаточно, мы сможем сделать 1-2 армии, но у нас также есть морские границы, воздушные границы, одних контрактников не хватит, и их сосредоточенность будет в одном месте и от этого будет мало толку, а если подготовленные люди будут по всей территории России, то охранять и защищать государство будет проще» (Скуратов Дмитрий Владимирович – зам. директора по ОБЖ).

В ходе опроса было опрошено 26 человек. Из них более 50% против видно что инициатива была провалена с большим подрывом репутации Комоедова.

Жизнь учит, что общество и различные события влияют на тебя, но в конце концов ответственность за то, кем ты стал, — на тебе. 

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector