Преступления против семьи и несовершеннолетних

Задача 1. Аникин подлежит УО по  ч.1 ст. 150 (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста) и п. «Б» ч. 2 ст.158 УК как опосредованный исполнитель кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо хранилище, поскольку Клюев и Семкин не подлежат УО в связи с недостижением возраста, с которого наступает УО, а согласно ст.33 УК  исполнителем признается лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста.

Если подросток, нарушивший уголовно-правовое предписание, не достиг возраста уголовной ответственности (14 лет или в других случаях 16 лет), действия взрослого помимо ст. 150 квалифицируются как опосредованное исполнение того уголовно-противоправного вида поведения, которое совершено подростком (п. 9  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»).

Задача 2. Действия Моргунова и Савина следует квалифицировать по ч.3 ст.240 УК Вовлечение в занятие проституцией совершенное организованной группой в отношении заведомо несовершеннолетнего.

 

Задача 3. Если братья не достигли возраста УО, то у отца будет совокупность п.1 ст.150(Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста) и п. «Б» ч. 2 ст.158 УК (опосредованный исполнитель кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо хранилище). (см.1 задачу)

Если же братья достигли 14 лет, то они будут нести ответственность по п. «Б» ч. 2 ст.158 УК, а отец – по ч.1 ст.150 и как соучастник — подстрекатель ч.4 ст.33 к  п. «Б» ч. 2 ст.158 УК (Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом).

 

Задача 4.Сгласно п. 4 ст. 51 СК лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). Поскольку такого согласия в данном случае не было, то Горячевы не могут потребовать передачи им этого ребенка. Они могут потребовать лишь возмещения расходов на содержание Тарасовой в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

 

Задача 5. Никитина подлежит УО по ст.153 УК (подмена ребенка), а Сохина – по совокупности ст. 150 УК и п.1 ст. 285 УК (Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан)

 

Задача 6. Королева подлежит УО по ст. 153 УК (подмена ребенка).

 

Задача 7. Поскольку такой вид как освобождения от УО , Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, равно как и все остальные,  возможен только до вынесения приговора по делу, то жалоба адвоката удовлетворению не подлежит и данные действия Симонова должны расцениваться как исполнение судебного решения. Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь до объявления приговора суда, вынесенного с учетом обстоятельств дела и требований закона, поэтому примирение обвиняемого с потерпевшим после вынесения приговора не может быть основанием такого освобождения.

 

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector